Drei öffentliche Erschütterungen in weniger als einem Monat haben echte Sorge um die Gesundheit und das Wohlergehen von Bundeskanzlerin Angela Merkel ausgelöst, obwohl ihr Team darauf besteht, dass es ihr „gut“ geht.
Mit dieser Sorge geht aber auch ein Medienrummel einher – das 360 ° -Video, vergrößert oder verkleinert; die weit verbreitete Analyse und Spekulation über eine Ursache; die Notwendigkeit, private Wörter oder Gedanken zu lesen – alles über die mächtigste Frau der Welt, die sich möglicherweise an einem verletzlichen Ort befindet oder nicht.
Es vertiefte sich am Donnerstag weiter, als der 64-Jährige mit der Tradition brach und sich entschied, während einer Begrüßungszeremonie für die dänische Premierministerin Mette Frederiksen in Berlin Platz zu nehmen.
Später ging Merkel auf die Unruhe ein und bestand darauf, dass alles in Ordnung sei und sie glaubte, dass das Zittern teilweise auf etwas Psychologisches zurückzuführen sein könnte.
„Ich glaube, dass [die zitternden Kämpfe] eines Tages vergehen werden, aber sie haben es noch nicht“, sagte sie.
Ihre Zusicherungen scheinen jedoch den Medienfokus nicht gemindert zu haben. Deutsche und internationale Publikationen suchen bei Ärzten und Psychologen nach Expertenwissen, das die Lücken füllen kann.
Die professionelle Lippenleserin Julia Probst sagte, sie habe eine Reihe von Anfragen von Verkaufsstellen abgelehnt, um die Worte zu entziffern, die Merkel während eines kürzlichen Vorfalls vor sich hin zu murmeln schien.
„Ich finde es nicht lustig und verstehe nicht, warum es für die Medien relevant sein sollte“, schrieb sie in einer Erklärung.
„Ich möchte, dass sich die Medien diese Frage stellen: ‚Wenn ich selbst in der gleichen Situation wäre, möchte ich, dass das auf diese Weise über mich berichtet wird?'“
Für eine Frau, die für ihre robuste Arbeitsmoral, ihr übliches Gespür für öffentliche Auftritte und ihre Widerstandsfähigkeit bekannt ist, könnte ein offensichtliches Zeichen von „Schwäche“ bei Merkel als besorgniserregend angesehen werden.
Dies wirft jedoch die Frage auf, ob die deutsche Bundeskanzlerin dafür verantwortlich ist, Krankheiten preiszugeben (sofern sie diese hat) oder ob die Medien die Karte von öffentlichem Interesse für mögliche Seitenaufrufe überspielen.
Euronews hat mehrfach und in verschiedenen Sprachen über die Erschütterungsvorfälle berichtet, aber wir können immer noch die Frage nach redaktionellen Entscheidungen stellen, obwohl solche Anschuldigungen auf uns selbst gerichtet werden können.
Wie ist die Aussicht aus Deutschland?
Moritz Tschermak von BILDblog, der die deutsche Medienlandschaft analysiert, sagte gegenüber Euronews: „Ich glaube, dass der Umgang mit Angela Merkels Zittern derzeit eine Gnadenlosigkeit in der Mediengesellschaft widerspiegelt. Es ist bereits brutal, wie das Ganze thematisiert und ausgenutzt wird.
„Ich würde nicht argumentieren, dass das Ganze überhaupt nicht diskutiert oder vertuscht werden sollte. Aber dann – wie so oft – ist es eine Frage, wie es passiert.
„Die Medien und die Redaktion sollten die Tatsache respektieren, dass Gesundheit eine private Angelegenheit für die Kanzlerin ist. Solange sie den Staat nicht irgendwie gefährdet – und ich denke, dass Angela Merkel und ihre Berater dann so viel Urteilsvermögen erhalten könnten – und sie kann ihr Geschäft nicht mehr machen. Aber ich denke, so sieht es im Moment wirklich nicht aus. “
Professorin Dr. Friederike Herrmann, Expertin für Kommunikation und Journalismus an der Katholischen Universität Eichstaett-Ingolstadt, sagte: „Es gibt tatsächlich zwei Aspekte: In Bezug auf die Medienethik muss man sagen, dass es sich eindeutig um eine Verletzung der Privatsphäre handelt Natürlich hat ein Kanzler auch ein Recht auf Privatsphäre und Gesundheit. Mit anderen Worten, es ist einfach keine Angelegenheit der Medien.
„Jetzt kann man natürlich sagen, dass dies für die Öffentlichkeit sichtbar ist. Dann können wir kurz auf dieses Problem eingehen. Aber all diese Spekulationen darüber, was vor sich geht, sind nicht wirklich im Gange und in Bezug auf die Medienethik nicht zu rechtfertigen.“
Der deutsche Journalist Heribert Prantl sagte gegenüber Euronews: „Ich wünsche Angela Merkel, dass sie gesünder ist als viele Reaktionen auf ihr Zittern: Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich sensationelle Geilheit mit Fürsorge tarnt.
„Der Journalismus ist da, um die Politik auf den Punkt zu bringen. Der Arzt ist für den Puls verantwortlich.
„Es sollte Teil des ethischen Konsenses der Presse sein, körperliche Schwächen nicht zu übertreiben. Es gibt keinen öffentlichen Anspruch auf die Krankenakte einer Kanzlerin und auf ein medizinisches Bulletin, solange die Kanzlerin ihren offiziellen Pflichten nachkommt und dies ganz offensichtlich der Fall ist Fall.
Haben wir das Recht, die Krankengeschichte eines Führers zu kennen?
Es gibt keinen Mangel an Führungskräften aus der ganzen Welt, die Krankheiten vor ihren Wählern versteckt haben.
Frankreichs am längsten amtierender Präsident Francois Mitterrand wurde im Jahr seiner Wahl mit Prostatakrebs diagnostiziert, unternahm jedoch große Anstrengungen, um die Krankheit geheim zu halten.
Ironischerweise hatte er sich zuvor geschworen, nach dem Tod eines früheren Präsidenten, Georges Pompidou, im Amt transparent über seine Gesundheit zu sein.
Winston Churchill, der Premierminister des Vereinigten Königreichs während des Krieges, erlitt in seinen späteren Amtsjahren eine Reihe von Schlaganfällen, die zunächst nicht bekannt gegeben wurden.
Er zog sich schließlich von seiner Position zurück, obwohl er danach einige Jahre in der Politik blieb.
Der frühere Führer der Sowjetunion, Joseph Stalin, soll an zerebraler Atherosklerose gelitten haben, einer Gehirnkrankheit, die seine Entscheidungsfähigkeit hätte beeinträchtigen können.
Eine Abhandlung von Arzt Alexander Myasnikov sagte, er habe festgestellt, dass die Krankheit zu „Grausamkeit und Paranoia der Führer, seiner Angst vor Feinden, seinem Verlust der Fähigkeit, Menschen und Ereignisse nüchtern einzuschätzen, sowie seiner extremen Sturheit“ geführt habe.
Aber muss unterschieden werden zwischen dem Wissen über eine Krankheit aus Gründen des Wissens oder dem Bewusstsein einer Krankheit, die die Fähigkeit eines Leiters beeinträchtigen könnte, seine Arbeit auszuführen?
In einem Artikel in der Zeitschrift Slate für aktuelle Angelegenheiten wurde argumentiert, dass die Prüfung der Krankenakten eines Führers „wahrscheinlich keine klare Antwort darauf geben würde, ob ein Präsident seine Amtszeit überleben wird; es wird jedoch wahrscheinlich als politische Waffe für unfaire Zwecke eingesetzt.“ Angriffskandidaten „.
Es hatte sich auf den US-Kampagnenpfad 2016 zwischen Donald Trump und Hillary Clinton konzentriert, auf dem Clinton berühmt gefilmt wurde, als er außerhalb eines 9/11-Gedenkereignisses zusammenbrach.
Nach einem ähnlichen Medienrummel gab die Kandidatin der Demokraten bekannt, dass sie an einer Lungenentzündung leide und „nicht dachte, dass es eine so große Sache werden würde“.
Spezifische Beschwerden
Eine kanadische These der Journalistin Catherine Lanthier schlug vor, dass Politiker bestimmte Krankheiten offenlegen müssen – wenn dies ihre Fähigkeit zur angemessenen Durchführung ihrer Arbeit beeinträchtigt.
Es zitierte Andre Picard, den Gesundheitsreporter von Globe and Mail, mit den Worten, dass „degenerative Krankheiten, Demenz, Dinge, die die Fähigkeit, körperlich und geistig zu arbeiten, wirklich beeinträchtigen können … schwere Depressionen“, offengelegt werden sollten.
Er fügte hinzu: „Ich denke, sie sollten es offenlegen, um Freizeit zu bekommen, behandelt zu werden und dann zurück zu kommen. Ich denke, es sollte Teil unseres Systems sein.“
Der Ombudsmann von Radio Canada, Pierre Tourangeau, sagte, dass die „Unfähigkeit“ von Krankheiten oder „etwas, das ihn [oder sie] von der Ausübung seiner [oder ihrer] Führung abhält“, diskutiert werden sollte, betonte aber auch, wie wichtig es ist, zwischen dieser und anderen Krankheiten zu unterscheiden.
Er sagte: „Ich unterscheide jedoch wirklich zwischen Krebs in der Primärphase. Ich glaube, dass in diesem Fall kein Interesse besteht (es offenzulegen), so wie ein Premierminister Antidepressoren einsetzt.“
„Diese Dinge hindern jemanden nicht daran, normal zu funktionieren, und beeinträchtigen sein Urteilsvermögen.“
„Wenn er sich in einem fortgeschrittenen Stadium von Krebs befindet und glaubt, dass er nicht mehr lange überleben wird, wird dies offensichtlich von öffentlichem Interesse.“
„Ich bin mir meiner Verantwortung bewusst“
Merkel, die 2021 keine Wiederwahl anstrebt, hat Reportern mitgeteilt, dass sie sich „der Verantwortung“ bewusst ist, im Amt zu sein.
Sie fügt hinzu: „Ich verhalte mich in Bezug auf meine Gesundheit angemessen … auch als Person habe ich ein großes Interesse daran, gesund zu sein, und ich kümmere mich um meine Gesundheit.“
Wenn es also Beweise gibt, die über die wiederholte Berichterstattung über zitternde Vorfälle hinausgehen und darauf hindeuten, dass der deutsche Bundeskanzler nicht mehr für den Job geeignet ist, konzentrieren wir uns als Medien wirklich auf eine wichtige Frage der Fähigkeit oder reißen die privaten Details auseinander einer Frau, die zufällig in einem öffentlichen Amt ist?